Фомина В.Ф. (2022). Выявление эффекта декаплинга в основных отраслях экономики Республики Коми // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 15. № 1. С. 176–193. DOI: 10.15838/esc.2022.1.79.9
Акулов А.О. (2014). Влияние угольной промышленности на окружающую среду и перспективы развития по модели декаплинга // Регион: экономика и социология. № 1 (81). С. 272–288.
Забелина И.А. (2019). Эффект декаплинга в эколого-экономическом развитии регионов – участников трансграничного взаимодействия // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 12. № 1. С. 241–255. DOI: 10.15838/esc.2019.1.61.15
Бобылев С.Н., Михайлова С.М., Кирюшин А.П. и др. (2019). Зелёная экономика и цели устойчивого развития для России / под науч. ред. С.Н. Бобылёва и др. М.: Экономический факультет МГУ им. Ломоносова. 284 с.
Кожевников С.А., Лебедева М.А. (2019). Проблемы перехода к зеленой экономике в регионе (на материалах Европейского Севера России) // Проблемы развития территории. № 4 (102). С. 72–88. DOI: 10.15838/ptd.2019.4.102.4
Джексон Т. (2017). Процветание без роста: основы экономики будущего. М.: Аст-Пресс. 350 с.
Третьякова Е.А. (2019). Экологическая интенсивность экономического развития регионов Северо-Запада // Балтийский регион. Т. 11. № 1. С. 14–28. DOI: 10.5922/2079-8555-2019-1-2
Шкиперова Г.Т. (2014). Анализ и моделирование взаимосвязи между экономическим ростом и качеством окружающей среды (на примере Республики Карелия) // Экономический анализ: теория и практика. № 43 (394). С. 41–49.
Яшалова Н.Н. (2014). Анализ проявления эффекта декаплинга в эколого-экономической деятельности региона // Региональная экономика: теория и практика. № 39. С. 55–61.
Bleischwitz R. (2010). International economics and economic policy. Relevance, measurement, empirical trends, innovation, resource policies. Special issue on «The International Economics of Resources and Resource Policy» (Springer Publisher), 7(2–3), 227–244. DOI: 10.1007/s10368-010-0170-z
Eisenmenger N. et al. (2020). The sustainable development goals prioritize economic growth over sustainable resource use: A critical refection on the SDGs from a socio ecological perspective. Sustainability Science, 15, 1101–1110. DOI: 10.1007/s11625-020-00813-x
Finel N., Tapio P. (2012) Decoupling transport CO2 from GDP, Finland futures research center. University of Turku, 11–12. Available at: https://www.utupub.fi/bitstream/handle/10024/147511e
Book_2012-1.pdf?sequence=1&isAllowed=y (accessed: April 12, 2021).
Haberl H. et al. (2020). A systematic review of the evidence on decoupling of GDP, resource use and GHG emissions, part II: Synthesizing the insights. Environmental Research Letters, 15 (6). DOI: 10.1088/1748-9326/ab842a
Bringezu S., Ramaswami A., Schandl H., O’Brien M., et al. (2017). Аssessing global resource use: A systems approach to resource efficiency and pollution reduction. In: A Report of the International Resource Panel. UNEP, Nairobi, Kenya. Available at: https://www.resourcepanel.org/ reports/assessing-global-resource-use.pdf (accessed: May 12, 2020).
Oberle B., Bringezu S., Hatfield-Dodds S., Hellweg S., Schandl H., Clement J., et al. (2019). Global resources outlook 2019: Natural resources for the future we want. In: Report of the International Resource Panel. United Nations Environment Programme. Nairobi, Kenya. Available at: https://www.resourcepanel.org/reports/global-resources-outlook (accessed: May 10, 2020).
Hertwich E., Lifset R., Pauliuk S., Heeren N. (2020). Resource efficiency and climate change: Material efficiency strategies for a low-carbon future. In: A report of the International Resource Panel. United Nations Environment Programme, Nairobi, Kenya. Available at: https://www.resourcepanel.
org/reports/resource-efficiency-and-climate-change (accessed: November 16, 2020).
Krausmann F. et al. (2017). Material flow accounting: Measuring global material use for sustainable development. Annual Review of Environment and Resources, 42, 647–675. DOI: 10.1146/annurev-environ-102016-060726.
Parrique T. et al. (2019). Decoupling debunked – Evidence and arguments against green growth as a sole strategy for sustainability. European Environmental Bureau.
Stocker A., Gerold S., Hinterberger F. et al. (2015). Тhe interaction of resource and labour productivity. A scoping study. Sustainable Europe Research Institute (SERI). Available at: https://ec.europa.eu/environment/enveco/growth_jobs_social/pdf/studies/Scientific%20background%20Resource%20labour%20productivity.pdf (accessed: May 12, 2021).
Tapio P. (2005). Towards a theory of decoupling: Degrees of decoupling in the EU and the case of road traffic in Finland between 1970 and 2001. Transport Policy, 12 (2), 137–151. Available at: doi.10.1016/j.tranpol.2005.01.001
Vadén Т. et al. (2020). Decoupling for ecological sustainability: A categorisation and review of research literature. Environmental Science & Policy, 112, 236–244. DOI: 10.1016/j.envsci.2020.06.016
Vehmas J, Kaivo-oja J, Luukkanen J. (2003). Global trends of linking environmental stress and economic growth. Turku: Finland Futures Research Centre, Available at: https://www.utupub.fi/bitstream/handle/10024/147391/Tutu_2003-7.pdf?sequence=1 (accessed: May 12, 2021).
Ward J.D. et al. (2016). Is decoupling GDP growth from environmental impact possible? PLoS ONE, 11(10): e0164733. Available at: doi.org/10.1371/journal.pone.0164733
Wiedenhofer D. et al. (2020). A systematic review of the evidence on decoupling of GDP, resource use and GHG emissions, part I: Bibliometric and conceptual mapping. Environmental Research Letters, 15 (6). Available at: doi.org/10.1088/1748-9326/ab8429
Wiedmann T., Lenzen M. et al. (2020). Scientists’ warning on affluence. Nature Communications, 11, 3107. DOI: 10.1038/s41467-020-16941-yе